7 често срещани грешки в арбитражния закон на ОАЕ
Най-добрите арбитражни адвокатски кантори в Дубай
Закон за арбитража в ОАЕ
Растежът и глобализацията на трансграничните начинания и търговията в ОАЕ го създадоха като точка на сближаване на бизнеса, инвеститорите и държавните интереси. Неизбежно някои от тези взаимоотношения се разрушават и страните незабавно търсят най-доброто средство за разрешаване на споровете си. В много случаи това е арбитраж.
Правната и арбитражна рамка на ОАЕ е наистина уникална и сложна, с наземни и офшорни, гражданско право и юрисдикции на общото право, както и производства на английски и арабски език.
За страните, които искат да разрешат спорове чрез арбитражните опции на ОАЕ, огромният брой избори и съображения, които трябва да направят, могат да бъдат огромни. Колкото и да представлява набор от възможности и опции, той почти гарантира вероятността от грешка.
Причината е, че не рядко страните бързат и преминават през този процес със същото нетърпение, което доведе до спор на първа инстанция. Възможно е да възникнат грешки във всяка от стъпките и компонентите, които съставляват Арбитражен процес, от искането на ищеца за арбитраж, процесуални изслушвания, разкриване, изявления на свидетели, изслушване и окончателното решение.
Всеки от арбитражните етапи има общи подводни камъни, които хващат многобройни жертви, поради което подобно парче може да изглежда неадекватно. Независимо от това, ние подчертаваме (без конкретен ред) някои от често срещаните грешки, допуснати в параграфите по-долу; и предоставят практически стъпки как да ги избегнете.
Често срещани грешки в арбитража на ОАЕ
Проверете често срещаните грешки по-долу в ефективен арбитражен процес, от съставяне на арбитражни споразумения, юрисдикция, арбитражни решения и изпълнение.
1. Делегиране на правомощия за приемане на арбитраж
Законът на ОАЕ традиционно определя, че упълномощителят трябва да предостави специфични правомощия на агент, преди той да може валидно да ангажира упълномощителя на арбитражно споразумение. Законът изисква от принципала изрично да посочи в споразумението за агенция, че агентът има правомощието да сключи арбитражно споразумение от тяхно име.
В противен случай съществува реален риск арбитражното споразумение в договор да бъде нищожно и неприложимо. Няма значение дали агентът е имал изрична власт да подпише договора от името на принципала (но не точно съдържащото се в него арбитражно споразумение). Законът за арбитража допълнително определя това като основание за оспорване на арбитражно решение. Международните и регионалните компании често пренебрегват тези формални изисквания, което води до катастрофални последици.
2. Забъркване на арбитражната клауза
Тясната връзка между арбитражния процес и арбитражната клауза в договор го прави много сложна работа. Малка грешка при съставянето може да доведе до ненужни разходи и закъснения или дори до съдебна битка за съществуването на споразумение за тълкуване на такава клауза. Някои от често срещаните грешки с клаузи включват;
- Предоставяне на неразумно кратки срокове за трибунала,
- Назначаване на институция или арбитър, който да действа, който не съществува или е с неправилно наименование или отказва да действа,
- Изготвяне на непълна клауза,
- Определяне на неволни ограничения на обхвата на клаузата, и така нататък.
Арбитражът е въпрос на договор и има подробни статии, с които човек може да се консултира относно съставянето на арбитражни клаузи. Няколко моделни арбитражни клаузи, обнародвани от ICC, LCIA, ICDR UNCITRAL и DIAC са достъпни за използване. Те са умишлено моделирани в елементарна форма (за да отговорят на редица ситуации) и трябва да се използват в тази форма, без да ги преоткриват.
3. Злоупотреба с кръстосания разпит на свидетели
Това обикновено се случва, когато адвокатите се опитват да използват кръстосан разпит, за да докажат главния си случай или не планират кръстосан разпит преди изслушването. Кръстосаният разпит също е един от най-мощните инструменти, с които разполагат адвокатите по време на изслушването, но адвокатите:
- задавайте отворени въпроси при кръстосан разпит, позволявайки на неблагоприятния свидетел да разкаже „своята“ страна на историята,
- прибягват до кръстосан разпит, за да докажат главното си дело,
- губете време за кръстосан разпит, оспорвайки усилено всяка работа на директния разпит на свидетеля, особено по незначителни въпроси.
Най-практичният съвет тук е да подготвите добре случая си. Знайте какво искате да получите от свидетеля, направете кратък списък и се придържайте към него. С изключение на необичайния случай, моля, устояйте на изкушението да изпечете свидетеля с часове на всичко, което той или тя е казал.
4. Пропиляване на възможности за убеждаване на арбитъра / трибунала
Тези, които правят тази грешка, обикновено правят това, като приемат, че арбитърът споделя техните познания по случая; не успяха да анализират и организират своя случай; и подаване на дълги, неубедителни слипове.
Кратките статии трябва да бъдат възможно най-директни и кратки. Дори ако арбитърът не постави ограничение на страницата за кратките справки, най-добре е да се прибегне до федерални, щатски или местни кратки ограничения като насоки. Също така, опитайте се да запазите изслушването кратко, по-кратко от 30 страници.
5. Излишно игриво майсторство
Докато някои арбитражи могат да изискват същите мачо котлети като съдебните спорове, някои адвокати прилагат твърди тактики, замъгляване и забавяне твърде често и в тяхна вреда. Тези адвокати обикновено:
- Откажете да си сътрудничите във всяко отношение,
- Възразяват срещу почти всички експонати, предложени в съдебното заседание от другата страна,
- Изведнъж „открийте“ ключови експонати по време на изслушването,
- График на депозитите едностранно.
Арбитражът, както и съдебният процес, е състезателен процес; това обаче не е лиценз за пренебрегване на професионализма и любезността в полза на тупането в гърдите и отказът от сътрудничество. Най-добре е да планирате вашето откритие и да предложите план за взаимно откриване, който да отговаря разумно на нуждите на страните и делото.
6. Ако приемем, че правилата за доказване са същите като тези в съда
За съжаление твърде често се случва адвокатите да не отделят време, за да разберат правилата за доказване; и правят неефективни доказателствени възражения. Като цяло, доказателствените правила, приложими към съдебните производства, не обвързват Арбитражното изслушване. Адвокатът трябва да знае какви правила има и да действа по съответния начин.
7. Непровеждане на надлежни проверки на арбитъра
Най-добре е да знаете професионалния опит и работата на вашия арбитър; да знаете необходимите доказателствени елементи и да подготвите съответно делото си. Продължете с избора си, ако сте убедени, че арбитърът е експерт в бранша на вашия клиент или конкретните правни въпроси, представени във вашия случай. Също така е от съществено значение той да е интелигентен човек, който често е "опитвал" дела преди, ако не като арбитър, а като адвокат.
потърсете експертни съвети от нашите опитни арбитражни специалисти
Има много заблуди в начина, по който работи арбитражът и какво се очаква от страната. Арбитражът е правен процес, който трябва да замести съдебния процес. Арбитражният процес във всяка юрисдикция е достатъчно сложен, за да изисква надлежно внимание във всички аспекти и етапи на арбитража, независимо дали е формален или неформален. Обикновено необходимото внимание към детайлите е характеристика, нетипична за експерти и опитни юридически специалисти.
Арбитражното право е много важна част от всеки бизнес или търговски живот, особено в ОАЕ. Работата на арбитър е от решаващо значение за гладкото протичане на всеки бизнес, особено когато възникнат търговски спорове. Разработете правните си възможности и след това използвайте услугите на Amal Khamis Advocates & Legal Consultants, за да разрешите всеки спор, който може да имате с друга страна.
Amal Khamis Advocates & Legal Consultants е водеща правна кантора, специализирана в арбитраж, медиация и други алтернативни методи за разрешаване на спорове в Дубай, ОАЕ. Имаме много опитни арбитражни адвокати и адвокати в ОАЕ. Свържете се с нас днес!
