Hvis du kun husker én ting i dag, så husk dette: at have taget fejl vedr. fakta kan nogle gange undskylde dig. At tage fejl vedr. loven gør næsten aldrig.
Hvad sker der virkelig her?
A faktiske fejl betyder, at du handlede ud fra en ægte, rimelig overbevisning om situationen. Tror du, du tog din egen telefon, men det var en andens? Hvis denne overbevisning var ærlig og rimelig, kan den ophæve den hensigt, som anklagemyndigheden skal bevise. Derfor behandler domstolene det som et potentielt forsvar.
A retsfejl er anderledes. Det betyder, at du har misforstået, hvad loven tillader eller forbyder. Og den gamle regel gælder: uvidenhed om loven er ingen undskyldning. Der findes kun snævre undtagelser, som f.eks. at stole på en officiel erklæring, der senere viser sig at være forkert.
Hvordan jeg ser på disse i virkelige tilfælde
Når jeg vurderer en sag, spørger jeg: Gjorde fejlen, hvis den er sand, handlingen lovlig, eller udslettede den et påkrævet element som hensigt? Hvis ja, er vi i et område med faktiske fejl. Hvis klienten simpelthen ikke kendte reglen, har vi normalt at gøre med en retlig fejl, hvilket er en langt vanskeligere vej.
Vigtige forskelle, du bør kende
- Hvad er der galt? Fakta vs. lov. Kun faktuelle fejl kan afkræfte hensigt.
- Hvem beviser det? Den tiltalte skal bevise, at den faktiske fejl var reel og rimelig.
- Nogen nåde for juridiske fejl? Sjældent, bortset fra hvis man bruger en officiel erklæring, der senere viser sig at være forkert.
Hvornår fritager en faktisk vildfarelse faktisk strafferetligt ansvar?
Domstolene ser efter fire ting:
- Ærlig og rimelig tro, ikke en uforsigtig antagelse.
- Faktum, hvis det er sandt, ville gøre din adfærd lovlig eller dræbe et element som f.eks. hensigt om at stjæle.
- Den er stærkest i specifik hensigt forbrydelser. Det er svagt til ubrugeligt for objektivt ansvar.
- God tro Urimelige eller sjuskede fejl mislykkes.
Hurtigt eksempel: Du tager en taske, som du med rette og rimelighed tror er din. Der er ingen hensigt om at stjæle, så tyverisitelsen kan falde fra hinanden.
Klar til at presse din situation?
Spørg dig selv: Hvilken præcis kendsgerning tog jeg fejl af? Ville denne kendsgerning, hvis den var sand, gøre det, jeg gjorde, lovligt? Var min opfattelse rimelig i konteksten? Hvis dine svar stemmer overens, har du muligvis et reelt forsvar om faktuel fejl, der er værd at forfølge. Hvis ikke, så stol ikke på et argument om retlig fejl.
Bundlinie: Få krystalklarhed over, om din fejl handlede om fakta eller om loven. Det ene skridt kan ændre din strategi, din indflydelse og dit resultat.
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel er kun til generel information og udgør ikke juridisk rådgivning. Forfatteren påtager sig intet ansvar for handlinger, der træffes på baggrund af dens indhold. For rådgivning om din specifikke situation, kontakt en kvalificeret advokat.
Ring til advokater på +971506531334 +971558018669
https://www.lawyersuae.com/
