7 levinud viga Araabia Ühendemiraatide arbitraažiseaduses
Parimad arbitraažibürood Dubais
Araabia Ühendemiraatide vahekohtu seadus
Araabia Ühendemiraatide piiriüleste ettevõtmiste ja kaubanduse kasv ja globaliseerumine on loonud selle ettevõtete, investorite ja valitsuse huvide lähenemispunktiks. Paratamatult mõni neist suhetest puruneb ja osapooled otsivad oma vaidluste lahendamiseks kohe parimaid võimalusi. Paljudel juhtudel on see vahekohus.
Araabia Ühendemiraatide õiguslik ja vahekohtu raamistik on tõepoolest ainulaadne ja keeruline, hõlmates nii maismaa- kui ka avamere-, tsiviil- ja tavaõiguse jurisdiktsioone ning menetlusi nii inglise kui araabia keeles.
Poolte jaoks, kes soovivad vaidlusi lahendada Araabia Ühendemiraatide arbitraaživõimaluste kaudu, võib valikute ja kaalutluste arv olla tohutu. Nii palju kui see pakub hulgaliselt võimalusi ja võimalusi, tagab see peaaegu ka vea tõenäosuse.
Põhjus on see, et pole harvad, kui osapooled kiirustavad protsessi ja läbi selle sama kannatamatusega, mis viis esmalt vaidluseni. Vigu võib esineda kõigis vahekohtu moodustavates etappides ja komponentides, alates hageja vahekohtu taotlusest, menetluslike ärakuulamistest, avalikustamisest, tunnistajate ütlustest, ärakuulamisest ja lõplikust otsusest.
Igal vahekohtu etapil on ühised lõksud, mis haaravad arvukaid ohvreid, mistõttu selline teos võib tunduda ebapiisav. Sellest hoolimata toome esile (mitte mingis kindlas järjekorras) mõned levinumad vead, mis on tehtud allpool olevates lõikudes; ning paku praktilisi samme nende vältimiseks.
AÜE vahekohtu levinumad vead
Kontrollige allpool levinud vigu tõhusas vahekohtumenetluses, alates vahekohtu kokkulepete koostamisest, kohtualluvusest, vahekohtu otsustest ja jõustamisest.
1. Volituste delegeerimine vahekohtuga nõustumiseks
Araabia Ühendemiraatide seadused määravad traditsiooniliselt, et käsundiandja peab andma agendile konkreetsed volitused, enne kui agent saab printsipaali õigustatult siduda vahekohtu kokkuleppega. Seadus kohustab esindajat esinduslepingus sõnaselgelt ütlema, et agendil on õigus sõlmida nende nimel vahekohtu leping.
Vastasel juhul on reaalne oht, et lepingus sisalduv vahekohtu kokkulepe on tühine ja täidetamatu. Pole tähtis, et agendil oli sõnaselgelt volitus lepingut printsipaali nimel sõlmida (kuid mitte just selles sisalduv vahekohtu kokkulepe). Arbitraažiseaduses määratletakse seda veelgi alusena vahekohtu otsuse vaidlustamiseks. Rahvusvahelised ja piirkondlikud ettevõtted unustavad sageli need formaalsed nõuded, mis toovad kaasa katastroofilisi tagajärgi.
2. Vahekohtu klausli segamini ajamine
Tihe seos vahekohtu protsessi ja vahekohtuklausli vahel lepingus muudab selle väga keeruliseks. Väike koostamisviga võib põhjustada tarbetuid kulusid ja viivitusi või koguni kohtulahingut sellise klausli tõlgendamise kokkuleppe olemasolu üle. Mõned levinud vead klauslitega hõlmavad järgmist:
- Pakkudes kohtu jaoks põhjendamatult lühikesi tähtaegu,
- Asutuse või vahekohtuniku nimetamine tegutsemiseks, keda pole olemas või kelle nimi on vale või kes keeldub tegutsemast,
- Mittetäieliku klausli koostamine,
- Tahtmatute piirangute seadmine klausli ulatusele, et cetera.
Vahekohus on lepingu küsimus ja vahekohtuklauslite koostamisel on üksikasjalikke artikleid. Euroopa Majandusühenduse välja kuulutatud mitu vahekohtuklauslit ICC, LCIA, ICDR UNCITRAL ja DIAC on kasutamiseks saadaval. Need on teadlikult modelleeritud elementaarsel kujul (mitmesuguste olukordade rahuldamiseks) ja neid tuleks sellisel kujul kasutada ilma neid uuesti leiutamata.
3. Tunnistajate ristküsitluste väärkasutamine
See juhtub tavaliselt siis, kui juristid proovivad ristküsitlustega oma juhtumi tõestamiseks või ei kavanda ristküsitlust enne istungit. Ristküsitlus on ka üks võimsamaid vahendeid, mis on istungil nõustamiseks saadaval, kuid advokaadid:
- küsige ristküsitluste kohta avatud küsimusi, võimaldades kõrvaltunnistajal rääkida loo „oma” pool,
- pöörduma ristküsitluse poole, et tõestada oma peatoimetajat,
- raisake aega ristküsitlustele, püüdes tunnistaja otsesel ülekuulamisel vaevarikkalt väljakutseid esitada, eriti ebaolulistes küsimustes.
Kõige praktilisem nõuanne on siin juhtumi hea ettevalmistamine. Teadke, mida soovite tunnistaja käest saada, koostage nimekiri ja pidage sellest kinni. Välja arvatud ebatavaline juhtum, palun pidage vastu kiusatusele grillida tunnistajat tundide kaupa kõigel, mida ta ütles.
4. Vahekohtuniku veenmise võimaluste raiskamine
Need, kes selle vea teevad, teevad seda tavaliselt eeldades, et vahekohtunik jagab oma teadmisi juhtumist; nende juhtumi analüüsimine ja korraldamine; ja pikkade, vähetõmbavate püksikute esitamine.
Püksikud peaksid olema võimalikult otsesed ja võimalikult lühikesed. Isegi kui vahekohtunik ei sea lühikestele lehtedele piirangut, on kõige parem lähtuda föderaalsetest, osariiklikest või kohalikest lühikestest piirangutest. Samuti proovige, et kuulmine oleks lühem kui 30 lehekülge.
5. Tarbetu mängujuhtimine
Kui mõni vahekohus võib nõuda samasuguseid macho-karbonaate nagu kohtuvaidlused, siis mõned advokaadid rakendavad liiga sageli ja nende kahjuks kõva palli taktikat, segadust ja viivitusi. Need advokaadid üldiselt:
- Keelduda mis tahes osas koostööst,
- Vaidlustada peaaegu kõiki teise poole istungil pakutavaid eksponaate,
- Äkitselt "avastage" kuulamisel peamised väljapanekud,
- Plaanige hoiused ühepoolselt.
Vahekohus, nagu kohtuvaidlused, on võistlev protsess; see ei ole siiski luba ignoreerida professionaalsust ja viisakust rindkere põrutamise ja koostöövalmiduse kasuks. Parim on planeerida oma avastus ja soovitada vastastikune avastamiskava, mis mõistlikult vastab osapoolte ja juhtumi vajadustele.
6. Eeldades, et tõendamisreeglid on samad, mis kohtus
Kahjuks on liiga tavaline, et advokaadid ei võta aega tõendamisreeglite mõistmiseks; ja esitada ebaefektiivseid tõendavaid vastuväiteid. Üldiselt ei seo kohtumenetluse suhtes kohaldatavad tõendamisreeglid vahekohtu istungeid. Nõustaja peaks teadma, millised reeglid on, ja käituma vastavalt sellele.
7. Vahekohtuniku hoolsuskohustuse täitmata jätmine
Parim on teada oma vahekohtuniku ametialast tausta ja tööajalugu; teadke vajalikke tõendusmaterjale ja valmistage oma juhtum vastavalt ette. Jätkake oma valikut, kui olete veendunud, et vahekohtunik on teie kliendi tööstuse või konkreetsete juriidiliste probleemide ekspert. Samuti on hädavajalik, et ta on intelligentne inimene, kes on kohtuasju varem sageli proovinud, kui mitte vahekohtunikuna, vaid kaitsjana.
küsige asjatundlikku nõu meie kogenud vahekohtu spetsialistidelt
Vahekohtu toimimise viis ja parteilt oodatav on palju väärarusaamu. Vahekohus on kohtumenetlus, mis on mõeldud kohtuvaidluste asendajaks. Vahekohtumenetlus on igas jurisdiktsioonis piisavalt keeruline, et nõuda nõuetekohast arvestamist vahekohtu kõigis aspektides ja etappides, olgu see siis ametlik või mitteametlik. Tavaliselt on vajalik tähelepanu detailidele ebatüüpiline omadus ekspertidele ja kogenud juristidele.
Vahekohtuseadus on iga äri- või ärielu väga oluline osa, eriti AÜE-s. Vahekohtuniku töö on mis tahes äri sujuvaks toimimiseks ülioluline, eriti kui tekivad ärivaidlused. Töötage välja oma juriidilised võimalused ja kasutage seejärel Amal Khamis Advocates & Legal Consultantsi teenuseid, et lahendada kõik vaidlused, mis teil teise osapoolega võivad tekkida.
Amal Khamis Advocates & Legal Consultants on juhtiv advokaadibüroo, mis on spetsialiseerunud vahekohtule, vahendusmenetlusele ja muudele alternatiivsetele vaidluste lahendamise meetoditele Dubais, AÜE. Meil on AÜE-s suurte kogemustega vahekohtu juristid ja advokaadid. Võtke meiega ühendust juba täna!
