Advokátske kancelárie Dubaj

Napíšte nám na case@lawyersuae.com | Naliehavé hovory + 971506531334 + 971558018669

7 bežných chýb v zákone o rozhodcovskom konaní

Najlepšie arbitrážne právne firmy v Dubaji

7 bežných chýb v zákone o rozhodcovskom konaní

Rozhodcovský zákon v SAE

Rast a globalizácia cezhraničných spoločností a obchodu v SAE ju ustanovili ako miesto konvergencie pre obchodné, investorské a vládne záujmy. Niektoré z týchto vzťahov sa nevyhnutne rozpadnú a strany okamžite hľadajú najlepšie spôsoby riešenia svojich sporov. V mnohých prípadoch to je arbitráž.

Právny a arbitrážny rámec Spojených arabských emirátov je nepochybne jedinečný a komplexný, s jurisdikciami na súši i na súši, občianskym a spoločným právom a súdnymi konaniami v angličtine a arabčine.

Pre strany, ktoré chcú vyriešiť spory arbitrážnymi možnosťami Spojených arabských emirátov, môže byť obrovský počet rozhodnutí a úvah ohromujúci. Aj keď predstavuje množstvo možností a možností, takmer tiež zaručuje pravdepodobnosť chyby.

Dôvodom je, že nie je zriedkavé, že sa strany do tohto procesu a prostredníctvom neho ponáhľajú s rovnakou netrpezlivosťou, ktorá viedla k sporu v prvom stupni. Chyby sa môžu vyskytnúť v ktoromkoľvek z krokov a komponentov, ktoré tvoria arbitrážny proces, od žiadosti navrhovateľa o arbitráž, procesných pojednávaní, zverejnenia, svedeckých výpovedí, pojednávania a konečného rozhodnutia.

Každá z arbitrážnych fáz má spoločné úskalia, ktoré zachytávajú početné obete, a preto sa môže javiť ako nedostatočný tento kúsok. Bez ohľadu na to zdôrazňujeme (v nijakom konkrétnom poradí) niektoré bežné chyby urobené v odsekoch nižšie; a poskytnúť praktické kroky, ako sa im vyhnúť.

Bežné chyby v arbitráži SAE

Nižšie uvádzajte bežné chyby v rámci efektívneho rozhodcovského procesu, od prípravy rozhodcovských zmlúv, jurisdikcie, rozhodcovských rozsudkov a vynútiteľnosti.

1. Delegovanie právomoci súhlasiť s arbitrážou

Zákon Spojených arabských emirátov tradične určuje, že príkazca musí agentovi udeliť osobitné právomoci skôr, ako sa tento zástupca bude môcť platne zaviazať príkazcom k rozhodcovskej zmluve. Zákon vyžaduje, aby splnomocnenec v zmluve o zastúpení výslovne uviedol, že agent má oprávnenie v jeho mene uzavrieť rozhodcovskú zmluvu.

V opačnom prípade existuje skutočné riziko, že rozhodcovská zmluva v zmluve je neplatná a nevymáhateľná. Nezáleží na tom, že agent mal výslovnú právomoc podpísať zmluvu v zastúpení (ale nie presne v nej obsiahnutej rozhodcovskej zmluvy). Arbitrážny zákon to ďalej identifikuje ako dôvod na napadnutie rozhodcovského rozsudku. Medzinárodné a regionálne spoločnosti tieto formálne požiadavky často zanedbávajú, čo má katastrofálne následky.

2. Pokazenie arbitrážnej doložky

Úzky vzťah medzi procesom rozhodcovského konania a rozhodcovskou doložkou v zmluve z neho robí veľmi ošemetnú záležitosť. Malá chyba v znení návrhu môže viesť k zbytočným nákladom a oneskoreniam alebo dokonca k súdnej bitke o existenciu dohody o výklade takejto doložky. Medzi bežné chyby v klauzulách patria napríklad:

  • Poskytnutie neprimerane krátkych lehôt súdu,
  • Pomenovanie inštitúcie alebo rozhodcu, ktorý má konať, ktorý neexistuje, je nesprávne pomenovaný alebo odmieta konať,
  • Príprava neúplnej doložky,
  • Stanovenie neúmyselných obmedzení rozsahu pôsobnosti doložky, a tak dalej.

Arbitráž je predmetom zmluvy a k vypracovaniu arbitrážnych doložiek je možné nahliadnuť do podrobných článkov. Niekoľko vzorových rozhodcovských doložiek vyhlásených ICC, LCIA, ICDR UNCITRAL a DIAC sú k dispozícii na použitie. Sú zámerne modelované v elementárnej forme (na riešenie rôznych situácií) a v tejto podobe by sa mali používať bez toho, aby ich znovu objavovali.

3. Zneužívanie krížového výsluchu svedkov

K tomu obvykle dochádza, keď sa právnici pokúsia použiť hlavný výsluch na preukázanie svojho prípadu alebo ak neplánujú krížový výsluch pred pojednávaním. Krížny výsluch je tiež jedným z najsilnejších nástrojov, ktoré majú právni zástupcovia k dispozícii počas pojednávania, avšak právnici:

  • pýtať sa na otvorené otázky pri krížovom výsluchu, aby mohol nepriaznivý svedok povedať „svoju“ stránku príbehu,
  • uchýliť sa k krížovému výsluchu s cieľom dokázať svojho hlavného prípadu,
  • strácať čas krížovým výsluchom namáhavým skúmaním každej poznámky priamym výsluchom svedka, najmä pri nedôležitých otázkach.

Najpraktickejšou radou je pripraviť si prípad dobre. Vedzte, čo chcete od svedka dostať, urobte si užší zoznam a držte sa ho. S výnimkou neobvyklého prípadu, prosím, odolajte pokušeniu svedka grilovať celé hodiny na všetkom, čo povedal.

4. Premrhanie príležitostí na presvedčenie arbitra/tribunálu

Tí, ktorí sa dopustia tejto chyby, to spravidla robia za predpokladu, že rozhodca sa podelí o svoje znalosti prípadu; ak neanalyzovali a neorganizovali svoj prípad; a podanie dlhých, nepresvedčivých slipov.

Slipy by mali byť čo najpriamejšie a najkratšie. Aj keď rozhodca nestanoví obmedzenie počtu strán na slipy, je najlepšie uchýliť sa k federálnym, štátnym alebo miestnym stručným limitom ako pokynom. Snažte sa tiež, aby bol sluch menej krátky ako 30 strán.

5. Zbytočná hravosť

Aj keď niektoré arbitráže môžu vyžadovať rovnaké macho kroky ako súdne spory, niektorí právnici príliš často a vo svoj neprospech nasadia taktiku tvrdého lopty, zahmlievanie a zdržiavanie. Títo právnici spravidla:

  • Odmietnuť spoluprácu v akomkoľvek ohľade,
  • Namietajte proti takmer všetkým exponátom ponúkaným na pojednávaní na druhej strane,
  • Náhle na pojednávaní „objavte“ kľúčové exponáty,
  • Naplánujte vklady jednostranne.

Arbitráž je rovnako ako súdne spory kontradiktórnym procesom; to však nie je povolenie na ignorovanie profesionality a zdvorilosti v prospech búšenia do hrudníka a nespolupráce. Najlepšie je naplánovať si svoj objav a navrhnúť plán vzájomného objavenia, ktorý primerane vyhovuje potrebám strán a prípadu.

6. Za predpokladu, že pravidlá dokazovania budú rovnaké ako tie na súde

Bohužiaľ, je až príliš bežné, že si právnici nevenujú čas pochopeniu pravidiel dokazovania; a vzniesť neúčinné dôkazné námietky. Pravidlá dokazovania uplatniteľné na súdne konania všeobecne nie sú záväzné pre rozhodcovské konania. Poradca by mal vedieť, aké pravidlá existujú, a podľa toho konať.

7. Nevykonanie náležitej starostlivosti rozhodcu

Najlepšie je poznať profesionálne pozadie a pracovnú históriu vášho rozhodcu; poznať potrebné dôkazy a podľa toho pripraviť prípad. Pokračujte vo svojom výbere, ak ste presvedčení, že rozhodca je odborníkom na odvetvie vašich klientov alebo na konkrétne právne otázky, ktoré váš prípad predstavuje. Je tiež nevyhnutné, aby išlo o inteligentného jedinca, ktorý už často „skúšal“ prípady, ak nie ako rozhodca, tak ako právny zástupca.

vyhľadajte radu od našich skúsených arbitrážnych profesionálov

Ako funguje arbitráž a čo sa od strany očakáva, existuje veľa mylných predstáv. Arbitráž je právny proces, ktorý má slúžiť ako náhrada súdneho sporu. Rozhodcovský proces v ktorejkoľvek jurisdikcii je dosť zložitý na to, aby si vyžadoval náležité zváženie vo všetkých aspektoch a fázach arbitráže, či už formálnej alebo neformálnej. Požadovaná pozornosť venovaná detailom je zvyčajne vlastnosť atypická pre odborníkov a skúsených právnikov.

Rozhodcovské právo je veľmi dôležitou súčasťou každého obchodného alebo obchodného života, najmä v Spojených arabských emirátoch. Úloha rozhodcu je rozhodujúca pre plynulý chod akejkoľvek firmy, najmä ak nastanú problémy s obchodnými spormi. Vypracujte svoje zákonné možnosti a potom využite služby spoločnosti Amal Khamis Advocates na riešenie akýchkoľvek sporov, ktoré môžete mať s inou stranou.

Amal Khamis Advocates je popredná advokátska kancelária špecializovaná na arbitráž, mediáciu a ďalšie metódy alternatívneho riešenia sporov v Dubaji v Spojených arabských emirátoch. Máme veľmi skúsených arbitrážnych právnikov a advokátov v SAE.  Spojte sa s nami ešte dnes!

Prejdite na začiatok