Om du bara kommer ihåg en sak idag, kom ihåg detta: att ha fel om fakta kan ibland ursäkta dig. Att ha fel om lagen gör nästan aldrig.
Vad händer egentligen här?
A felaktighet betyder att du agerade utifrån en genuin och rimlig uppfattning om situationen. Tror du att du tog upp din egen telefon men det var någon annans? Om den uppfattningen var ärlig och rimlig kan den upphäva den avsikt som åklagaren behöver bevisa. Det är därför domstolar behandlar det som ett potentiellt försvar.
A rättsfel är annorlunda. Det betyder att du missförstod vad lagen tillåter eller förbjuder. Och den gamla regeln gäller: okunskap om lagen är ingen ursäkt. Endast snäva undantag finns, som att förlita sig på ett officiellt uttalande som senare visar sig vara felaktigt.
Hur jag ser på dessa i verkliga fall
När jag utvärderar ett ärende frågar jag mig: gjorde felet, om det var sant, beteendet lagligt eller utplånade det ett obligatoriskt element som uppsåt? Om ja, befinner vi oss i ett område där det finns ett misstag i sak. Om klienten helt enkelt inte kände till regeln har vi vanligtvis att göra med ett rättsfel, vilket är en mycket svårare väg att gå.
Viktiga skillnader du bör känna till
- Vad är fel? Fakta kontra lag. Endast faktiska misstag kan motbevisa avsikt.
- Vem bevisar det? Den åtalade måste visa att det faktiska felet var verkligt och rimligt.
- Någon nåd för juridiska misstag? Sällan, förutom vid förlitande på ett officiellt uttalande som senare visar sig vara felaktigt.
När ursäktar ett sakfel faktiskt straffrättsligt ansvar?
Domstolar letar efter fyra saker:
- Ärlig och rimlig tro, inte ett slarvigt antagande.
- Faktum, om sant, skulle göra ditt beteende lagligt eller omintetgöra ett element som avsikt att stjäla.
- Den är starkast i specifik avsikt brott. Det är svagt till värdelöst för strikt ansvar.
- God tro Orimliga eller slarviga misstag misslyckas.
Snabbt exempel: Du tar en väska som du verkligen och rimligen tror är din. Det finns ingen avsikt att stjäla, så stöldanklagelsen kan falla isär.
Redo att testa din situation?
Fråga dig själv: Vilket exakt faktum hade jag fel? Skulle det faktum, om det var sant, göra det jag gjorde lagligt? Var min uppfattning rimlig i sitt sammanhang? Om dina svar stämmer överens kan du ha ett verkligt argument om felaktiga fakta som är värt att driva. Om inte, lita inte på ett argument om felaktig rättsordning.
Nedre raden: Få kristallklarhet om ditt fel handlade om fakta eller om lagen. Det enda steget kan förändra din strategi, din hävstångseffekt och ditt resultat.
Friskrivning: Denna artikel är endast avsedd för allmän information och utgör inte juridisk rådgivning. Författaren tar inget ansvar för åtgärder som vidtas baserat på dess innehåll. För råd om din specifika situation, kontakta en kvalificerad advokat.
Ring advokater på +971506531334 +971558018669
https://www.lawyersuae.com/
