Būvniecības strīdi Apvienotajos Arābu Emirātos (AAE) ir izplatīta parādība, un tajos var būt iesaistītas dažādas puses, piemēram, īpašnieki, dizaineri un darbuzņēmēji. Galvenās metodes, ko izmanto, lai atrisinātu šos strīdus AAE, ir sarunas, starpniecība, šķīrējtiesa un tiesvedība.
Daži no galvenajiem būvniecības strīdu cēloņiem un sekām ir:
Bieži cēloņi:
- Slikta līguma kārtība un neatbilstoši izstrādāti līguma noteikumi
- Darba devēja ierosinātas darbības jomas izmaiņas
- Neparedzēti vietas apstākļi vai izmaiņas
- Slikta līguma izpratne un administrēšana
- Problēmas ar darbuzņēmēja darba kvalitāti
- Darbuzņēmēja nespēja sasniegt laika mērķus
- Nemaksāšana vai kavēti maksājumi
- Slikta dizaina kvalitāte
- Kļūdas pretenziju iesniegšanā
- Konflikti būvniecības aizkavēšanās dēļ
Sekas:
- Finanšu izmaksas – vidējās būvniecības strīdu izmaksas ASV bija 42.8 miljoni USD 2022. gadā
- Projekta kavēšanās un traucējumi
- Bojātas attiecības starp pusēm
- Iespēja uzsākt tiesvedību, tostarp tiesvedību vai šķīrējtiesu
- Negatīvā ietekme uz ieinteresēto pušu cerībām
- Laiks un resursi novirzīti strīdu risināšanai
- Ārkārtējos gadījumos iespējama darba apturēšana
Lai atrisinātu strīdus, daudzas puses vēršas šķīrējtiesā kā alternatīvu tiesvedībai. Šķīrējtiesa tiek uzskatīta par potenciāli ātrāku un ekonomiskāku, vienlaikus piedāvājot arī tādas priekšrocības kā elastība, privātums un iespēja izvēlēties šķīrējtiesnešus ar īpašām būvniecības zināšanām.
Kā AAE tiesas parasti risina strīdus par sodu klauzulām būvniecības līgumos
AAE tiesas parasti izskata strīdus par soda klauzulām būvniecības līgumos šādi:
- Derīgums un izpildāmība: AAE tiesību akti atzīst līgumos ietverto sodu klauzulu spēkā esamību, un tiesas parasti ir pilnvarotas tās izpildīt.
- Kaitējuma pieņēmums: ja līgumā ir iekļauta soda klauzula, AAE tiesas parasti pieņem, ka pārkāpuma gadījumā kaitējums ir radies automātiski, neprasot prasītājam pierādīt faktiskos zaudējumus.. Tādējādi pierādīšanas pienākums tiek pārnests uz atbildētāju, lai atspēkotu saistību starp pārkāpumu un kaitējumu.
- Tiesneša rīcības brīvība, lai pielāgotu sodus: lai gan soda klauzulas parasti ir izpildāmas, AAE tiesību akti piešķir tiesnešiem rīcības brīvību pielāgot soda klauzulā norādīto summu vai atcelt to pavisam, ja viņi uzskata, ka tā ir pārāk ļaunprātīga vai negodīga pret vienu pusi..
- Zaudējumu atlīdzība par kavēšanos: Tiesas ir apstiprinājušas, ka iepriekš saskaņotu līgumsodu var piemērot tikai novēlotas pabeigšanas gadījumos, nevis par darbu daļēju vai neizpildīšanu. Šādos gadījumos darba devējam ir tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību saskaņā ar citiem līguma vai likuma noteikumiem.
- Nav atšķirības starp sodiem un līgumsodiem: AAE tiesas parasti nenošķir tīrās soda klauzulas un līgumsodu noteikumus. Saskaņā ar AAE tiesību aktiem abiem parasti tiek piemērota līdzīga attieksme.
- Pierādīšanas pienākums par līgumsodu: Tā kā līgumsods tiek atlīdzināts pēc vienošanās, darba devējam nav jāpierāda faktiskie zaudējumi, pirms tos piemēro saskaņā ar līgumu.. Tomēr saskaņā ar AAE Civilkodeksa 390. pantu prasīto zaudējumu atlīdzības līmenim ir jābūt samērīgam ar darba devēja nodarītajiem zaudējumiem.
- Vienreizējs maksājums pret atkārtoti novērtētiem līgumiem: Dubaijas Kasācijas tiesa ir atkārtoti apstiprinājusi atšķirību starp vienreizēju maksājumu un atkārtoti novērtētiem līgumiem, aplēšot izmaiņu cenu, kas var ietekmēt soda klauzulu piemērošanu..
- Ekspertu pierādījumi: lai gan tiesas būvniecības strīdos bieži paļaujas uz ekspertu pierādījumiem, tās patur tiesības pieņemt vai noraidīt ekspertu atzinumus saistībā ar soda klauzulām un zaudējumiem..
AAE tiesas būvniecības līgumos parasti piemēro soda klauzulas, taču tām ir tiesības tos pielāgot vai atcelt, ja tās tiek uzskatītas par pārmērīgām. Pierādīšanas pienākums parasti pāriet uz atbildētāju, lai atspēkotu kaitējumu, tiklīdz tiek izmantota soda klauzula, un tiesas izturas pret līgumsodu līdzīgi kā ar citiem soda noteikumiem.
Zvaniet mums tagad, lai vienotos par tikšanos plkst +971506531334 +971558018669
