Ginčai dėl statybos yra dažnas reiškinys Jungtiniuose Arabų Emyratuose (JAE) ir gali apimti įvairias šalis, tokias kaip savininkai, dizaineriai ir rangovai. Pagrindiniai metodai, naudojami sprendžiant šiuos ginčus JAE, yra derybos, tarpininkavimas, arbitražas ir bylinėjimasis.
Kai kurios pagrindinės statybų ginčų priežastys ir pasekmės:
Dažniausios priežastys:
- Prasta sutartinė tvarka ir netinkamai parengtos sutarties sąlygos
- Darbdavio inicijuoti apimties pakeitimai
- Nenumatytos aikštelės sąlygos ar pasikeitimai
- Prastas sutarties supratimas ir administravimas
- Rangovo darbų kokybės problemos
- Rangovas nesugebėjimas įvykdyti laiko tikslų
- Nemokėjimas arba pavėluoti mokėjimai
- Prasta dizaino kokybė
- Klaidos pateikiant pretenzijas
- Konfliktai dėl statybos vėlavimo
Pasekmės:
- Finansinės išlaidos – 42.8 m. vidutinė ginčų dėl statybos kaina JAV siekė 2022 mln
- Projekto vėlavimai ir trukdžiai
- Sugadinti šalių santykiai
- Galimybė imtis teisinių veiksmų, įskaitant bylinėjimąsi ar arbitražą
- Neigiamas poveikis suinteresuotųjų šalių lūkesčiams
- Laikas ir ištekliai nukreipti ginčų sprendimui
- Ekstremaliais atvejais galimas darbų sustabdymas
Norėdami išspręsti ginčus, daugelis šalių kreipiasi į arbitražą kaip alternatyvą teisminiam procesui. Arbitražas laikomas potencialiai greitesniu ir ekonomiškesniu, o taip pat siūlo lankstumą, privatumą ir galimybę pasirinkti arbitrus, turinčius specialių statybos žinių.
Kaip JAE teismai paprastai sprendžia ginčus dėl baudų sąlygų statybos sutartyse
Jungtinių Arabų Emyratų teismai paprastai sprendžia ginčus dėl baudų sąlygų statybos sutartyse taip:
- Galiojimas ir vykdytinumas: JAE įstatymai pripažįsta susitarimų nuobaudų galiojimą, o teismai paprastai yra įgalioti jas vykdyti.
- Žalos prezumpcija: kai į sutartį įtraukiama netesybų sąlyga, JAE teismai paprastai daro prielaidą, kad pažeidus žala atsirado automatiškai, nereikalaujant, kad ieškovas įrodytų faktinę žalą.. Taip įrodinėjimo našta perkeliama atsakovui, siekiant paneigti pažeidimo ir žalos ryšį.
- Teismo diskrecija koreguoti bausmes: Nors nuobaudos sąlygos paprastai yra vykdomos, JAE įstatymai suteikia teisėjams teisę savo nuožiūra pakoreguoti baudos sąlygoje nurodytą sumą arba ją visiškai atšaukti, jei nustato, kad tai per daug piktnaudžiaujama ar nesąžininga vienos šalies atžvilgiu..
- Neturtinės žalos atlyginimas už vėlavimą: teismai patvirtino, kad iš anksto sutartos sutartys gali būti taikomos tik pavėluoto užbaigimo atvejais, o ne už dalinį ar neatlikimą.. Tokiais atvejais darbdavys turi teisę reikalauti atlyginti žalą pagal kitas sutarties ar įstatymų nuostatas.
- Nėra skirtumo tarp netesybų ir delspinigių: JAE teismai paprastai nedaro skirtumo tarp grynųjų baudos sąlygų ir nuostatų dėl sutartinės žalos atlyginimo. Pagal JAE įstatymus abu paprastai traktuojami panašiai.
- Pareiga įrodyti delspinigius: Kadangi delspinigiai atlyginami bendru sutarimu, darbdavys neprivalo įrodyti faktinių nuostolių, prieš nustatydamas juos pagal sutartį.. Tačiau pagal JAE civilinio kodekso 390 straipsnį reikalaujamos žalos dydis turi būti proporcingas darbdavio patirtiems nuostoliams.
- Vienkartinė suma ir iš naujo įvertintos sutartys: Dubajaus kasacinis teismas dar kartą patvirtino skirtumą tarp vienkartinės sumos ir iš naujo įvertintų sutarčių apskaičiuodamas svyravimų kainą, o tai gali turėti įtakos tai, kaip taikomos baudos sąlygos..
- Ekspertų įrodymai: Nors teismai dažnai remiasi ekspertų įrodymais ginčuose dėl statybos, jie pasilieka diskreciją priimti arba atmesti ekspertų išvadas, susijusias su nuobaudomis ir žalos atlyginimu..
JAE teismai paprastai įgyvendina nuobaudas statybos sutartyse, tačiau jie turi teisę jas koreguoti arba atšaukti, jei mano, kad jos yra per didelės. Įrodinėjimo našta paprastai pereina atsakovui, kad jis paneigtų žalą, kai remiamasi netesybų sąlyga, o teismai baudą traktuoja panašiai kaip ir kitas sankcijų nuostatas.
Skambinkite mums dabar dėl susitikimo tel +971506531334 +971558018669
