Konstruksjonstvister er en vanlig forekomst i De forente arabiske emirater (UAE) og kan involvere ulike parter som eiere, designere og entreprenører. De viktigste metodene som brukes for å løse disse tvistene i UAE inkluderer forhandlinger, mekling, voldgift og rettssaker.
Noen av hovedårsakene til og konsekvensene av byggekonflikter inkluderer:
Vanlige årsaker:
- Dårlige kontraktsmessige ordninger og mangelfullt utarbeidede kontraktsvilkår
- Arbeidsgiverinitierte omfangsendringer
- Uforutsette forhold eller endringer på stedet
- Dårlig kontraktsforståelse og administrasjon
- Problemer med entreprenørens kvalitet på arbeidet
- Entreprenørens manglende evne til å nå tidsmålene
- Manglende betaling eller forsinket betaling
- Dårlig kvalitet på design
- Feil ved innsending av krav
- Konflikter om byggeforsinkelser
konsekvenser:
- Finansielle kostnader – Gjennomsnittlig kostnad for byggekonflikter i USA var 42.8 millioner dollar i 2022
- Prosjektforsinkelser og forstyrrelser
- Skadet forhold mellom parter
- Potensial for rettslige skritt, inkludert rettssaker eller voldgift
- Negativ innvirkning på interessentenes forventninger
- Tid og ressurser avledet til tvisteløsning
- Mulig arbeidsstans i ekstreme tilfeller
For å løse tvister henvender mange parter seg til voldgift som et alternativ til rettssaker. Voldgift blir sett på som potensielt raskere og mer økonomisk, samtidig som det tilbyr fordeler som fleksibilitet, personvern og muligheten til å velge voldgiftsdommere med spesialisert byggekunnskap.
Hvordan håndterer UAE-domstolene vanligvis tvister om straffeklausuler i byggekontrakter
UAE-domstoler behandler vanligvis tvister om straffeklausuler i byggekontrakter som følger:
- Gyldighet og håndhevbarhet: UAE-loven anerkjenner gyldigheten av straffeklausuler i avtaler, og domstoler har generelt fullmakt til å håndheve dem.
- Formodning om skade: Når en straffeklausul er inkludert i en kontrakt, antar domstolene i De forente arabiske emirater vanligvis at skade har oppstått automatisk ved brudd, uten at fordringshaveren må bevise faktiske skader. Dette flytter bevisbyrden til tiltalte for å motbevise sammenhengen mellom bruddet og skaden.
- Rettslig skjønn for å justere straffer: Selv om straffeklausuler generelt kan håndheves, gir UAE-loven dommere skjønnsmessig makt til å justere beløpet som er spesifisert i en straffeklausul eller kansellere det helt hvis de finner at det er for støtende eller urettferdig for en part.
- Konsolidert erstatning for forsinkelse: Domstoler har bekreftet at forhåndsavtalte likvidasjonserstatninger kun kan brukes i tilfeller av forsinket ferdigstillelse, ikke for delvis eller manglende utførelse av arbeid. I slike tilfeller har arbeidsgiver rett til å kreve erstatning etter andre avtale- eller lovbestemmelser.
- Ingen forskjell mellom bøter og bot: UAE-domstolene skiller vanligvis ikke mellom rene straffeklausuler og likvidasjonsbestemmelser. Begge behandles generelt likt under UAE-loven.
- Bevisbyrde for konkurs: Siden likvidasjonserstatning er samtykke, er ikke arbeidsgiveren pålagt å bevise faktiske skader før de innkrever dem i henhold til kontrakten. Nivået på erstatningen som kreves må imidlertid stå i forhold til tapet arbeidsgiveren har påført, i samsvar med artikkel 390 i UAEs sivile lov.
- Engangsbeløp vs. ommålte kontrakter: Dubai Court of Cassation har bekreftet skillet mellom engangsbeløp og ommålte kontrakter ved å estimere prisen på variasjoner, noe som kan påvirke hvordan straffeklausuler brukes.
- Ekspertbevis: Mens domstoler ofte stoler på ekspertbevis i byggekonflikter, beholder de skjønn til å vedta eller avvise ekspertfunn knyttet til straffeklausuler og erstatning.
De forente arabiske emirater håndhever generelt straffeklausuler i byggekontrakter, men de har skjønnet til å justere eller kansellere dem hvis de anses for overdrevne. Bevisbyrden flyttes vanligvis til tiltalte for å motbevise skade når en straffeklausul er påberopt, og domstolene behandler likvidasjon på samme måte som andre straffebestemmelser.
Ring oss nå for avtale kl + 971506531334 + 971558018669