ข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในยูเออี: สาเหตุและผลที่ตามมา

ข้อพิพาทด้านการก่อสร้างเป็นเรื่องปกติที่เกิดขึ้นในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) และอาจเกี่ยวข้องกับฝ่ายต่างๆ เช่น เจ้าของ นักออกแบบ และผู้รับเหมา วิธีการหลักที่ใช้ในการแก้ไขข้อพิพาทเหล่านี้ในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ได้แก่ การเจรจา การไกล่เกลี่ย อนุญาโตตุลาการ และการดำเนินคดี

สาเหตุหลักและผลที่ตามมาบางประการของข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง ได้แก่:

สาเหตุทั่วไป:

  1. ข้อตกลงตามสัญญาที่ไม่ดีและร่างเงื่อนไขสัญญาไม่เพียงพอ
  2. การเปลี่ยนแปลงขอบเขตที่นายจ้างริเริ่ม
  3. สภาพหรือการเปลี่ยนแปลงของสถานที่ที่ไม่คาดฝัน
  4. ความเข้าใจและการจัดการสัญญาไม่ดี
  5. ปัญหาคุณภาพงานของผู้รับเหมา
  6. ผู้รับเหมาไม่สามารถบรรลุเป้าหมายด้านเวลาได้
  7. การไม่ชำระเงินหรือการชำระเงินล่าช้า
  8. คุณภาพของการออกแบบไม่ดี
  9. ข้อผิดพลาดในการยื่นคำร้อง
  10. ข้อขัดแย้งเรื่องความล่าช้าในการก่อสร้าง

ผลกระทบ:

  1. ต้นทุนทางการเงิน – ต้นทุนเฉลี่ยของข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 42.8 ล้านดอลลาร์ในปี 2022
  2. ความล่าช้าและการหยุดชะงักของโครงการ
  3. ความสัมพันธ์ที่เสียหายระหว่างฝ่ายต่างๆ
  4. ศักยภาพในการดำเนินคดีทางกฎหมาย รวมถึงการดำเนินคดีหรืออนุญาโตตุลาการ
  5. ผลกระทบเชิงลบต่อความคาดหวังของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
  6. เวลาและทรัพยากรถูกเบี่ยงเบนไปสู่การระงับข้อพิพาท
  7. อาจมีการระงับการทำงานในกรณีที่รุนแรง

เพื่อแก้ไขข้อพิพาท หลายฝ่ายหันไปใช้อนุญาโตตุลาการเป็นทางเลือกแทนการดำเนินคดี การอนุญาโตตุลาการถูกมองว่าอาจเร็วกว่าและประหยัดกว่า ขณะเดียวกันก็ให้ประโยชน์ต่างๆ เช่น ความยืดหยุ่น ความเป็นส่วนตัว และความสามารถในการเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีความรู้ด้านการก่อสร้างเฉพาะด้าน

โดยทั่วไปแล้วศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะจัดการกับข้อพิพาทเกี่ยวกับบทลงโทษในสัญญาก่อสร้างอย่างไร

โดยทั่วไปแล้วศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะจัดการกับข้อพิพาทเกี่ยวกับบทลงโทษในสัญญาก่อสร้างดังนี้:

  1. ความถูกต้องและการบังคับใช้: กฎหมายของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ยอมรับความถูกต้องของบทลงโทษในข้อตกลง และโดยทั่วไปศาลมีอำนาจในการบังคับใช้.
  2. การสันนิษฐานว่าเป็นอันตราย: เมื่อมีการรวมบทลงโทษไว้ในสัญญา โดยทั่วไปแล้วศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะถือว่าอันตรายเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อมีการฝ่าฝืน โดยไม่จำเป็นต้องให้ผู้เรียกร้องพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง- สิ่งนี้จะเปลี่ยนภาระการพิสูจน์ให้จำเลยเพื่อหักล้างความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดและความเสียหาย
  3. ดุลยพินิจของศาลในการปรับโทษ: แม้ว่าโดยทั่วไปบทลงโทษจะสามารถบังคับใช้ได้ แต่กฎหมายของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ให้อำนาจแก่ผู้พิพากษาในการปรับจำนวนเงินที่ระบุไว้ในบทลงโทษหรือยกเลิกทั้งหมดหากพวกเขาพิจารณาว่าเป็นการล่วงละเมิดหรือไม่ยุติธรรมต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากเกินไป.
  4. ชดใช้ค่าเสียหายกรณีล่าช้า: ศาลยืนยันว่าค่าเสียหายที่ตกลงไว้ล่วงหน้าสามารถใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ดำเนินการแล้วเสร็จล่าช้าเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับการทำงานบางส่วนหรือไม่สำเร็จ- ในกรณีเช่นนี้ นายจ้างมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายตามบทสัญญาหรือบทกฎหมายอื่นได้
  5. ไม่มีความแตกต่างระหว่างค่าปรับและค่าเสียหายที่ชำระบัญชี: โดยทั่วไปแล้ว ศาลของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะไม่แยกความแตกต่างระหว่างบทลงโทษที่แท้จริงกับบทบัญญัติค่าเสียหายที่ชำระบัญชี- โดยทั่วไปทั้งสองอย่างจะได้รับการปฏิบัติที่คล้ายคลึงกันภายใต้กฎหมายของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
  6. ภาระในการพิสูจน์ความเสียหายที่ชำระบัญชี: เนื่องจากค่าเสียหายที่ชำระบัญชีเป็นไปตามความยินยอม นายจ้างจึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงก่อนเรียกเก็บตามสัญญา- อย่างไรก็ตาม ระดับของความเสียหายที่เรียกร้องจะต้องสอดคล้องกับความสูญเสียที่นายจ้างได้รับ ตามมาตรา 390 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
  7. เงินก้อนเทียบกับสัญญาที่วัดมูลค่า: ศาล Dubai Court of Cassation ได้ยืนยันอีกครั้งถึงความแตกต่างระหว่างเงินก้อนและสัญญาที่วัดใหม่ในการประมาณราคาของการเปลี่ยนแปลง ซึ่งอาจส่งผลต่อวิธีการใช้บทลงโทษ.
  8. หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ: แม้ว่าศาลมักจะอาศัยหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญในข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง แต่ศาลก็ยังคงใช้ดุลยพินิจในการรับหรือปฏิเสธข้อค้นพบของผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับบทลงโทษและค่าเสียหาย.

โดยทั่วไปศาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะบังคับใช้บทลงโทษในสัญญาก่อสร้าง แต่ศาลดังกล่าวมีดุลยพินิจในการปรับหรือยกเลิกหากถือว่ามากเกินไป โดยทั่วไปภาระการพิสูจน์จะเปลี่ยนไปที่จำเลยเพื่อหักล้างอันตรายเมื่อมีการใช้บทลงโทษ และศาลจะจัดการกับความเสียหายที่ชำระบัญชีในลักษณะเดียวกับบทบัญญัติลงโทษอื่น ๆ

    โทรนัดหมายเราได้เลยที่ +971506531334 +971558018669

    เลื่อนไปที่ด้านบน